L’illusion de la divulgation OVNI : anatomie d’une désinformation moderne

Récemment, Patrick Scott Armstrong de la chaîne YouTube Vetted, a sorti une excellente vidéo sur le fameux documentaire "The Age of Disclosure" et la désinformation.

Dans cet article, je vais vous en faire le résumé car il s'agit probablement de la vidéo la plus importante de ce véritable lanceur d'alerte qu'est Patrick.

Derrière un ton léger et des plaisanteries de plateau, l’entretien entre Bill Maher et Dan Farah, réalisateur du documentaire The Age of Disclosure, révèle surtout une accumulation de contradictions, de récits indirects et de zones d’ombre. Loin d’apporter des preuves concrètes, cette séquence illustre parfaitement les mécanismes contemporains de la désinformation autour du phénomène OVNI.

Un débat biaisé dès le départ :

L’entretien s’ouvre sur un registre humoristique sur les soucoupes volantes, clins d’œil culturels qui masque rapidement un problème de fond : Bill Maher semble s’appuyer quasi exclusivement sur le documentaire de Dan Farah pour se forger une opinion. Or, comme le souligne Patrick de la vidéo analysée, s’informer à partir d’une seule source, aussi “prestigieuse” soit-elle, est déjà une erreur méthodologique majeure.

L’un des points soulignés est que ces figures : « ne parlent jamais de ce qu’ils ont vu directement, mais de ce que d’autres leur auraient dit » et que « tout repose sur des témoignages de seconde main, parfois même de troisième main »

Autrement dit, l’argument principal n’est pas factuel, il est hiérarchique : ils savent parce qu’ils étaient bien placés. Or une position élevée dans l’appareil d’État ne transforme pas une rumeur en fait.

Par exemple, le cas de Marjorie Taylor Greene (ex députée pro Trump), évoquant les extraterrestres comme des « anges déchus ou des démons », rappelle à quel point le phénomène OVNI devient un terrain de projections idéologiques, religieuses (et) ou politiques, sans que les faits ne soient clairement établis. Il en est de même pour le député Eric Burlison (lui aussi pro Trump) et sa croyance extraterrestre des momies de Nazca, une fraude pourtant bien démystifiée depuis des années (se reporter à cet article : https://olivierdesedona.wixsite.com/website/post/publications-scientifiques-contestant-l-authenticite-des-momies-de-nazca), de la députée Anna Paulina Luna (également pro Trump) qui a suggéré que des passages de la Bible traitant de phénomènes célestes auraient été supprimés ou altérés pour cacher des origines non humaines ou interdimensionnels... Ou encore du député Tim Burchett (lui aussi pro Trump...) qui a laissé entendre que des entités extraterrestres pourraient être présentes depuis longtemps, notamment dans les profondeurs océaniques et qui prend très au sérieux les recherches d'un certain Jaime Maussan (l'un des plus grands fraudeurs ufologiques) qu'il a lui même rencontré pour "s'informer"... (lien d'une vidéo sur Jaime Maussan en fin d'article)

Comme vous pouvez le constater sur cette capture, l'intérêt du député Tim Burchett pour Jaime Maussan dans un entretien "historique"...

Remarquez la peur de ce député Eric Burlison au centre (veste bleu) en voyant cette fausse main d'extraterrestre...

Des promesses politiques sans fondement :

Dan Farah affirme que Donald Trump serait « conscient de la situation » et pourrait annoncer publiquement que l’humanité n’est pas seule dans l’univers. Pourtant, rien ne vient étayer cette affirmation. Pire : Trump n’a même pas vu le documentaire censé provoquer cette prise de conscience.

Le raisonnement se heurte ici à une incohérence flagrante : si une preuve aussi monumentale existait, Trump qui est connu pour parler sans filtre, l’aurait déjà évoquée dès le premier mandat. L’idée d’un président détenteur d’un secret cosmique qu’il garderait volontairement est peu crédible au regard de son comportement public passé et présent.

Désinformation par montage :

C'est par exemple, l’utilisation des propos de Marco Rubio dans le documentaire "The Age of disclosure". Le secrétaire d'état actuel qui a participé au documentaire il y a 3 ou 4 ans maintenant, parle de témoignages qu’on lui a rapportés, pas de faits qu’il aurait constatés.

En effet, il dit clairement qu’il n’a aucune connaissance directe et qu’il ne peut rien vérifier. Et avec amusement lors d'une interview sur Fox News, raconte que ses propos ont été déformés puisque lui parlait des UAP comme étant d'origine chinoise ou russe et non extraterrestre. Pourtant, le documentaire utilise ses propos pour suggérer une validation officielle du phénomène. Le montage laisse clairement entendre ce que le discours réel ne dit jamais...

Marco Rubio, actuel secrétaire d'état est en réalité très amusé par ce documentaire "The Age Of Disclosure..."

La grande contradiction technologique :

L’un des points centraux de l’entretien concerne la prétendue récupération et rétro-ingénierie de technologies non humaines. Dan Farah affirme à la fois : que les États-Unis seraient en course avec la Chine pour comprendre cette technologie et que certaines capacités spatiales humaines actuelles seraient déjà issues de technologies rétro-ingéniérées, comprenez par là d'origine non humaine. Ces deux affirmations sont incompatibles. Soit la technologie est maîtrisée, soit elle ne l’est pas. Parler simultanément d’une course à la compréhension et d’une utilisation opérationnelle (jusqu’à voyager dans le système solaire) n’a aucun sens logique. C'est donc le flou comme stratégie : "on sait, mais on ne peut pas vous dire". Ce mécanisme n’informe pas : il maintient l’attente.

Nous ne sommes plus dans une logique scientifique ou journalistique, mais dans une logique quasi religieuse, où la foi remplace la démonstration.

Des témoignages sans preuves, relayés sans recul :

Tout au long de l’entretien, le schéma est récurrent : « Un responsable du renseignement m’a dit que… »

Ni documents, ni images, ni preuves vérifiables ne sont présentées dans le documentaire. Le cas du supposé atterrissage de Holloman Air Force Base en 1964 en est l’exemple le plus frappant. L’événement est évoqué comme un fait acquis, alors qu’il repose uniquement sur des récits indirects et tardifs, sans validation indépendante.

Même le fameux « groupe de réflexion » sous George W. Bush, présenté comme une réflexion sérieuse sur la divulgation, se révèle selon les propres aveux de ses participants, comme un simple exercice hypothétique, fondé sur des impressions et des intuitions et non sur des faits établis.

Les déclarations mettent en évidence des incohérences majeures :

-Le sujet serait plus secret que l’arme nucléaire, mais discuté librement sur des podcasts grand public.

-Le nombre d’ogives nucléaires resterait flou, mais on connaîtrait celui d’engins non humains récupérés.

-Le secret serait total, mais les fuites seraient constantes… toujours sans preuves.

Ces contradictions ne sont pas marginales : elles sont structurelles. Elles révèlent que le récit ne tient que tant qu’il n’est pas examiné rationnellement.

Le jeu du téléphone et l’illusion de crédibilité :

L’analyse met en lumière un mécanisme clé : la circularité de l’information. Les uns répètent ce que d’autres leur ont dit, comme par exemple Hal Puthoff, personnages central qui a reçu le plus haut niveau de scientologie en tant que membre (tout comme un certain Ingo Swann), lesquels s’appuient eux-mêmes sur des récits antérieurs et totalement orientés. À chaque étape, la source s’éloigne, mais la certitude affichée augmente pour les nouveaux qui se raccrochent aux wagons.

Le nombre réduit de personnalités affirmant l’existence d’un programme secret contraste avec le silence ou le démenti de la majorité des responsables institutionnels. Pourtant, seuls les premiers sont qualifiés de « crédibles », tandis que les seconds sont disqualifiés s’ils ne vont pas dans le sens du récit dominant en ufologie.

Conclusion

Ce n’est pas une divulgation, c’est une désinformation :

L'entretien analysé par Patrick de Vetted, ne démontre pas que « tout est faux », mais elle révèle clairement que le récit présenté n’est ni complet, ni cohérent, ni étayé par des preuves tangibles. Il repose sur : des témoignages indirects, de nombreuses contradictions non résolues, une mise en scène de la crédibilité, et une confusion constante entre hypothèse, croyance et fait établi. On ne demande plus au public de comprendre, mais de croire.

Depuis des années, cette mécanique est dénoncée : des figures médiatiques recyclées, des récits invérifiables, une émotion savamment entretenue qui va même jusqu'à détruire les relations entre ufologues ou passionnés du sujet (c'est d'ailleurs un des buts recherchés) et une absence totale de preuves concrètes. La divulgation n’est pas repoussée. Elle est mise en scène...

Et tant que les discours refuseront la démonstration au profit de l’autorité et du flou, il ne s’agira pas de vérité révélée, mais bien d’une opération de désinformation moderne extrêmement séduisante, spectaculaire, et dangereuse pour toute recherche sérieuse sur le phénomène OVNI.

Dans un sujet aussi sensible, le fait d'être sceptique n’est pas un rejet idéologique, mais une nécessité intellectuelle. Sans preuves vérifiables, la divulgation promise ressemble davantage à une narration soigneusement entretenue qu’à une révélation authentique.

Le but étant de contrôler le récit pour attirer l'attention qu'à un seul et même endroit : les USA...

Voici différentes sources en vidéos :

La vidéo de Patrick de la chaîne Vetted et son analyse :

Une vidéo sur Jaime Maussan et ses nombreuses fraudes, raconté par Franck Maurin :

David Grusch, autre "lanceur d'alerte" des renseignements et la désinformation :

La député Anna Paulina Luna et son CV très particulier...(accès membre premium)

Cliquez sur le lien suivant pour voir la vidéo : https://youtu.be/rqV_CGB8EHs?si=dgjmWv4oajsbYQFb

Merci pour votre lecture et n'hésitez pas à partager cet article pour faire connaître ce blog.

Le site étant un média d'information totalement libre et indépendant, j'ai décidé de ne pas y mettre de la pub qui pourrait nuire à la lecture des articles. Cependant vous pouvez si vous en avez l'envie, soutenir le blog via un petit don pour faire en sorte qu'il continue à exister.

Chaque contribution, grande ou petite, alimente une totale liberté et soutient l'avenir du site.

Pour faire un don, cliquez sur le bouton « faire un don » en haut à droite ou dans le lien suivant : https://www.paypal.com/donate/?cmd=_donations&business=oescape@aol.com&item_name=UFO%20Conscience&currency_code=EUR

Vous pouvez également visiter et vous abonner à la chaîne YouTube UFO Conscience à cette adresse : http://www.youtube.com/c/OlivierdeSedona  

Merci infiniment de votre compréhension.

Olivier de Sedona